本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 % a" ~! \; b* I/ h) m% w; G& ]
( C' U. J! }# @媒体采访吴一龙教授内容摘要:
. _2 o5 e+ V3 s1 R9 {( ]& b6 ]( f! B! d3 i' @6 w5 \
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:# |7 p* |, @/ k3 [" h
) o) c- e4 E1 z- C* r- [
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
) B, m. b0 J; W
/ ^& |: F: k q2 S' B- f j( \' F第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。) p$ I7 K Z1 [+ `7 ]
% ~+ {. N: ~. \' N: a这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。; D0 N# Q! x* h3 {* i& R4 F2 H
; G6 K( L4 P W7 c4 `9 j: l: ^所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,4 f$ B# }* H) t* v6 S+ m
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。* Z0 S+ j2 h- J/ A* k
* C% B( s( I# Q( w$ ?$ N
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。! K1 z' K5 U* _* g5 T
目前面临两个问题:7 j( P1 U) b( E, |3 h/ _ j
^$ w' V+ k8 ^5 G9 w; h1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?7 D) |8 O6 N& B5 h' _; I, v% p4 M
0 {; p) g6 ^! ?2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
W8 }9 D& O/ M4 S8 }: N" d
G! ]' e: c- p* k新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高( |" i9 l4 q# h+ ^& b x# z' X
, e- S" d& _3 y
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:) y! {9 N+ G! A; f
! {' i& A s0 R. q% f先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
3 r/ X p: k" e4 m" [& f7 r8 H. f8 f! \. l* q4 E- V
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。( y7 V- Z! v3 j9 i5 b
" _% S) Y. M: R+ S4 I9 v2 f) T! A: J+ q解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
3 d3 Q1 K% a( s1 b
" A4 Y( N% `3 ?& d0 ]2 n3 t5 \7 h# t吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
1 h; z# M) b% B+ T6 M* n$ p" L9 O+ n' d6 o, e8 L3 z
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
5 ^; w" J3 v4 g, X0 B) g: p4 n# U% [
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。. V a/ I, e4 }/ m/ z
' m. N+ U/ y3 A1 @+ i0 R# U% G5 u9 z# Z8 Z* A, F7 W+ e; q5 r9 u0 X9 \
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与( c- x- M8 @( y! Y
) L; ?! V: R# E# T+ E# V吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
8 m+ @! Z9 o( K) f中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。4 O: l1 J& b) D9 T, ?
5 Y9 v9 [4 W8 x7 O `
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
% _4 [+ }! R. y1 x3 ?0 w4 c6 \5 m% O$ [/ ]9 X8 ]2 o
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。% U: Q+ a. B$ o/ i/ X# D2 M
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。4 H3 W p y! [3 n; ^( D4 ]" m2 ~
# M+ u: o7 G; b' F& @8 r问:为什么中国的临床研究会做得这么好?- {( n& s$ }) E% Z
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,0 J6 P# x/ Z+ G s
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
3 U/ X( D4 M, |* I+ M
/ @9 f7 ?3 L: d' R0 W* I, |" n第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
" R: ?2 k @- c# x
) z* i% ?2 [% X6 s! \规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的+ ~+ k6 W0 f3 C1 q }- d) N
& P" a% D# }3 \; x3 G2 y不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险: ?6 V7 D+ H( t; U$ h+ A
8 {! b% w( F# M0 T; N& g
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。+ i+ ~4 j3 R$ J* _- u( X
# ~4 i" G" w( }3 t8 H过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
" m3 O r# `# w2 E' o- E9 |% x* c7 O4 Q, H
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
& F* ]. H1 W. z1 ?5 q6 Y
' N0 ^' }) ?$ w b& O+ e没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |